Previous Entry Add to Memories Tell a Friend Next Entry
Новая статья для Радио Свобода
[info]felshtinsky
Путин и Березовский: кто кого использовал?

Руководил ли Борис Березовский политическим процессом?

02.11.2009 13:29

Юрий Фельштинский

Я читал публикации Михаила Шевелева и Олега Мороза, которые появились как отклики на мою статью, и думал об одном очень обидном обстоятельстве: что мы тут гадаем на кофейной гуще, как же все было в том "далеком" 1999 году, а ведь есть несколько человек, которые знают ответы на все вопросы.

И нельзя сказать, что информация эта секретная. Она не секретная. Она просто важная, и нужна для понимания того, как Россия оказалась во власти людей, управляющих ею сегодня. Для начала назовем тех, кто знает ответы на все вопросы. Первый эшелон - это Александр Волошин и Роман Абрамович. Второй: Владимир Путин, Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко, Петр Авен, Борис Березовский, Анатолий Чубайс. Ну, есть много других осведомленных людей. Я назвал только тех, кто на виду и на слуху. Но так как люди эти молчат, давайте собирать пазл без них, с теми кусочками, которые имеем. Вдруг что и получится.

Путин не был первым кандидатом Ельцина. Он просто оказался самым удачливым. Два его предшественника "сгорели" - Примаков и Степашин. Между тремя этими людьми общего было только то, что все они были из спецслужб. Примаков в прошлой жизни возглавлял СВР, Степашин – ФСК, а Путин – ФСБ. Те исследователи, которые считают это банальной случайностью, очевидным образом не правы.

В чью мудрую голову пришла идея сделать следующим президентом России человека спецслужбы? Голов этих было несколько. И важно даже не то, кто первым озвучил идею, а то, что никто из участвовавших в операции "Преемник" не возразил. Почему? Да потому, что люди, которые окружали Ельцина, не верили ни в народ, ни в демократию, ни в законы и законодательство. Ни, тем более, в Конституцию страны. Они очень боялись потерять власть, а с властью – еще и деньги. И как в старые добрые времена, их вдруг осенило, что лучше всего защитить власть (и деньги) они смогут с помощью спецслужбы – ФСБ. А то, что с ФСБ они договорятся, в этом почему-то сомнений у них не было.

Так что коллективный портрет "заговорщика" нам известен. И портрет будущего президента тоже был обрисован к сентябрю 1998 года, когда премьер-министром стал Примаков: кто угодно, но из КГБ.

Примаков, правда, "заговорщиков" испугал. Помните известное заявление Примакова о том, что он объявит амнистию, освободит в тюрмах 90 тысяч мест и посадит туда 90 тысяч бизнесменов, которые еще большие преступники, чем уголовники. 90 тысяч за 4 года правления это 60 бизнесменов в день без выходных и праздников. После того как первый список на 60 человек был составлен, дни Примакова оказались сочтены. Кроме того, Примаков стал заигрывать с коммунистами и раздавать им министерские портфели, а коммунисты стали считать Примакова своим. Запахло коммунистическим реваншем со всеми последствиями.

Тут нам самое время вспомнить о Ельцине. Ельцина действительно шантажировали, но не компроматом на родственников и друзей (кого волнуют друзья?). Политическая реальность заключалась в том, что Примаков, опирающийся на прокоммунистическую Думу, почувствовал себя настолько всесильным, что не стал противостоять импичменту. И хотя Дума снять Ельцина не смогла, сигнал президенту был послан. Он всерьез стал задумываться над тем, что может случиться с ним лично (и с его дочерьми) после ухода в отставку. Репетиция импичмента сослужила и коммунистам, и "Яблоку" дурную службу. Ельцин стал искать преемника, который гарантирует ему и его семье иммунитет. Нужна была сильная рука, которая сможет свернуть шею еще и Думе. А где же эту руку взять, как не в КГБ? Чья еще рука гарантированно сможет провести через Думу закон об иммунитете бывшего президента и его семьи?

Итак, Примакова – в отставку. Кто там следующий из КГБ? Степашин.

Отметим еще одного верного союзника "заговорщиков", на которого они всегда могли рассчитывать, но лишь в том случае, если кандидат выбирался из КГБ. Обратим внимание на то, как мужественно противостояла Дума назначению Виктора Черномырдина, блокировала его прохождение и так подтолкнула Ельцина к выбору Примакова. Потому что Черномырдин – не из КГБ. Непроходным считался и другой кандидат в премьер-министры – Аксененко. Именно он должен был по одному из сценариев сменить Примакова (и стать затем президентом). Именно Аксененко поддерживал Березовский. Но ко дню голосования уже было известно, что за Аксененко Дума тоже не проголосует.

Помните прямую трансляцию заседания Думы под председательством Селезнева, где Селезнев божился, что премьер-министром Ельцин решил назначить именно Аксененко? Но Аксененко переиграли на Степашина. Кто переиграл, мы знаем: наш первый эшелон, те, кто определял кремлевскую политику в 1999 году - Волошин и Абрамович. Премьер-министром стал Степашин. За него Дума дружно проголосовала. Но Степашин так и не стал президентом.

Я помню, как годы спустя в Лондоне в офисе Березовского я разговаривал с прилетевшим из Москвы Сергеем Доренко. Зашла речь о причинах снятия Степашина. И Доренко сказал, что его сняли, потому что до Волошина дошли тревожные слухи: Степашин начал переговоры с Лужковым и Примаковым.

- А он действительно с ними начал переговоры вести? - спросил я.

- Представь себе, - ответил Доренко, - Би-Би-Си передаст сейчас, что на Англию летит метеорит, который врежется в землю в районе Лондона через три дня, причем от всей Англии ничего не останется. Знаешь, тут такое начнется, что через три дня уже не будет иметь никакого значения, врежется этот метеорит в Англию или нет. Не имеет значения, вел Степашин переговоры с Лужковым или не вел. Но когда слухи об этих возможных переговорах пришли в Кремль, там такое началось, что Степашина срочно решили отправить в отставку.

Так премьер-министром стал Путин. И за него Дума тоже проголосовала.

Должен ли я называть вещи своими именами? Должен ли я предположить, что в составе членов Думы, входящих в разные фракции, есть достаточное количество действующих, бывших и тайных сотрудников и агентов ФСБ, и этим депутатам с Лубянки пришло указание поддерживать кандидата спецслужбы? Или такое умозаключение – очередная "теория заговора"?

Как с известным бревном Ленина на субботнике в Кремле, которое, если судить по мемуарам, несло несколько сот человек, Путина к власти чуть ли не вся страна вела. Одни переводили его с повышением на работу в Москву. Другие знакомили с кремлевской тусовкой. Третьи – с Березовским. Четвертые – с Ельциным. В общем, все на славу потрудились и сделали из подполковника КГБ премьер-министра.

Олег Мороз напрасно считает, что автором всех избирательных идей был Березовский. Но одна идея у Березовского родилась: создать "Медведя", более известного как "Единство". Когда Березовский впервые огласил свою "утопическую идею", Абрамович с Волошиным на него посмотрели, как на сумасшедшего. Создать в такие короткие сроки новое движение (регистрировать новую партию по закону уже времени не оставалось), да еще и победить? Бред какой-то. Но Березовский объяснил, что других ходов нет, выборы будут иначе проиграны, а вместе с выборами будут проиграны и жизни, так как "Лужок с Примусом" всех посадят. Соответственно, принимая предложение Березовского, Кремль ничем не рискует. "Что тебе для этого нужно?" - "Ничего. Назначьте Игоря Шабдурасулова заместителем Волошина", - ответил Березовский. "И всё?" - "И всё".

После 1996 года, когда усилиями прежде всего Березовского и Чубайса была обеспечена победа на президентских выборах Ельцина, это была вторая блестящая операция Березовского. Березовский сел в свой самолет, облетел всех губернаторов и договорился со всеми о поддержке "Единства". А уж губернаторы во время выборов постарались и обеспечили "Медведю" голоса. (Это так, в упрощенном описании.)

Со второй возложенной на него задачей - пиарное прикрытие "Единства" и Путина на ОРТ и в подвластных Березовскому остальных СМИ – Березовский тоже справился. В результате "Единство" получило на выборах в Думу относительное большинство; Лужков с Примаковым выборы проиграли; и униженный Примаков снял свою кандидатуру с президентских выборов. Единственным серьезным конкурентом Путина оставался теперь Зюганов.

Но полдела – это не дело. Нужно двигаться дальше. План добровольного и досрочного ухода Ельцина разрабатывали Волошин и Абрамович. Ельцин добровольно уходит в отставку 31 декабря 1999 года (когда еще, как не в новогоднюю ночь, с точки зрения бесплатного пиара, можно заполучить внимание всей страны, сосредоточенно смотрящей в экран телевизора). Путин становится не просто премьер-министром, а преемником, исполняющим обязанности президента. Биться с и.о. президента за власть на очередных выборах будет куда сложнее. И.о. президента это фактический президент.

Предположения о том, что Березовский и дома взрывал, и войну с Чечней готовил, фактами не подтверждаются. Я думаю, что достаточно подробно коснулся этой темы в своих недавних публикациях и интервью. Нет оснований считать, что Березовский знал о предстоящих взрывах домов. Нет оснований считать, что он участвовал в подготовке войны с Чеченской республикой (это после его-то участия в подписании Хасавюртских соглашений 1996 года?). Березовский - человек гражданский, в конце концов. А такими делами, как войны и взрывы, в России занимаются все-таки профессионалы, люди военные. Кстати, это и к Абрамовичу с Волошиным относится. Они тоже дома не взрывали и войну не готовили.

Ошиблись ли в Путине те люди, которые его продвигали? Безусловно, нет. Обозначим три силы (или группы), приведшие Путина к власти: Ельцин и его семья; "семья"; ФСБ. Все оказались в выигрыше. Ельцин и его семья получили неприкосновенность, которая легко была подтверждена новой Думой. А это была главная цель уходящего на покой Ельцина. Он хотел после отставки покоя, и он его получил. Остальные сохранили (как олигархи) или приобрели (как ФСБ) власть. И все вместе преумножили деньги. Я помню, как Бадри Патаркацишвили объяснял мне в Тбилиси:

- Вот ты нас критикуешь за то, что мы Путина к власти привели, говоришь, что мы ошиблись. А я тебе скажу так. До прихода Путина к власти капитализация "Сибнефти" была 600 миллионов долларов, а после прихода Путина – 2 миллиарда. Вот ты мне теперь и скажи, правильно мы сделали, что привели Путина к власти, или неправильно, ошиблись мы или нет?

Особняком в этой идиллии победителей стоит конфликт Путина с Березовским. Но и тут нужно уточнить: конфликт этот возник не у Путина с Березовским, а у Березовского с Путиным. Сначала Березовский поздравил Путина с победой:

- Володя, я тебя поздравляю. Великое дело сделали. То, что ты стал президентом – великое дело. Ни о чем не беспокойся. Мы тебе будем говорить, что делать. Отсидишь четыре года, уйдешь, будешь жить, хлопот не знать. Понимаешь, у нас просто не было времени нормального кандидата в президенты найти, поэтому остановились на тебе. Но это только на четыре годы. За четыре года мы замену тебе подберем. Ну всё, извини, мне бежать нужно. Я опаздываю. Я тебя поздравляю.

Березовский, безусловно, недооценивал Путина, не понимал, кто именно вел его к власти. Что еще важнее, Березовский переоценивал свои силы и свое влияние как на Путина, так и на Волошина с Абрамовичем.

Началось все с конфликта политического - написанного Волошиным и подписанного Путиным указа "О создании семи федеральных округов". Одним росчерком пера была разрушена система, много лет отстраиваемая Ельциным и гарантированная перед выборами Березовским в его сложных переговорах с губернаторами в обмен на поддержку губернаторами "Единства" и Путина на парламентских и президентских выборах. Теперь получалось, что Березовский губернаторов обманул, а Путин их "кинул".

От этого путинского указа № 1 и отсчитывается новый этап политического развития России. Все остальное – разгон Совета федерации, фактическая отмена местных и центральных выборов, вертикаль власти, отмена свободы слова – было лишь следствием.

- Ты понимаешь, что я под тебя никогда не лягу, - сказал Березовский Путину вскоре после выборов.

- Не ляжешь как под человека или как под президента?

- Ни так, ни так...

А в Кремле закон был простой: кто не ложится, того уничтожают. Березовский про закон этот знал. Он просто искренне считал, что сильнее Путина, потому что у него было два верных друга: Волошин и Абрамович. За верность Волошина и Абрамовича Березовский мог поручиться. В те дни у него состоялся один показательный разговоров с женой Еленой:

- Леночка, собирайся, едем отдыхать!

- Куда?

- Куда-нибудь. Отдыхать. После такой победы имеем право и отдохнуть.

- Надолго?

- Надолго. Ну, отдыхать, понимаешь. Мы же давно не отдыхали.

- А здесь кто останется?

- Ты что имеешь в виду? Здесь же Саша остается, Рома.

- А, я поняла. Мы уедем, а здесь за нас остаются Волошин и Абрамович?

- Ну да, это же мои друзья, я им абсолютно доверяю.

- Понятно... Тогда я просто складываю вещи, все вещи, потому что, если следить за всем остаются Рома с Сашей, это значит, что сюда вернуться мы уже не сможем.

Лена Березовская оказалась абсолютно права. Прошло совсем немного времени, и друг и ставленник Березовского Волошин грозил теперь Березовскому арестом, если тот не продаст свои акции ОРТ. А друг и партнер Березовского Абрамович грозил отнять у Березовского "Сибнефть", если тот не продаст Абрамовичу (по сильно заниженной цене) свою долю в "Сибнефти".

- Как же вас так все ваши друзья предают? – спросил я как-то Бориса.

- Понимаешь, цена вопроса очень большая. Очень большие деньги. А когда вопрос стоит о таких больших деньгах, дружба уже не работает.

Бостон
28 октября 2009 г.

Read more: http://www.svobodanews.ru/content/article/1867059.html#ixzz0ViAYxkrR
Under Creative Commons License: Attribution

Скажите, пожалуйста, а Черномырдин в какой-то момент рассматривался всерьез в качестве кандидата в Президенты? Или попытка его "второго пришествия" была просто частью другой операции?

Черномырдин, безусловно, рассматривался многими и как возможный премьер-министр, и как возможный преемник Ельцина. Кстати, я думаю, что он, безусловно, был предпочтительнее Примакова-Степашина-Путина. По крайней мере он бы не развязывал войну в Чечне, не поддерживал бы Милошевича, не ссорился бы с Западом и не переориентировал бы Россию в политическое болото. Конечно, во всем том политическом бардаке, который происходил, виноват прежде всего Ельцин. Но если уж Ельцин рискнул на выдвижение Черномырдина (за которым тянулся хвост прошлого премьерства), он обязан был его отстаивать вплоть до роспуска Думы. А Ельцин испугался. Сейчас все про это предпочли забыть, но ведь Примаков осуществлял тихий прокоммунистический переворот, сдавая власть коммунистам, абсолютно в тот период обнаглевшим. Затихли они только после того, как Примакова сняли.
ЮФ

Кстати, это и к Абрамовичу с Волошиным относится. Они тоже дома не взрывали и войну не готовили.
======================
странное заблуждение:
именно волошин!
придумал и запустил операцию по раздаче российских паспортов в абхазии и цхинвали
как повод для войны за 15 лет до 888

Я, конечно, могу быть просто не в курсе... А откуда известно, что именно Волошин придумал раздавать паспорта в Абхазии и Южной Осетии? Я так понимаю, что в Абхазии традиционно дачи у всех советских (российских) генералов, а в Южной Осетии делается почти вся левая российская водка. Так что и там, и там у "России" серьезные экономические интересы (на которые накладываается, конечно, и старый национальный конфликт этих двух народов с грузинами). То, что государственник-Волошин мог поддерживать операцию по выдаче паспортов -- вполне допускаю. Почему бы и нет. Но подготовка войны это все-таки военное мероприятие, и тут без спецслужб и министерства обороны никак не обойтись. Иными словами, без Волошина войну организовать и начать можно, а вот без ФСБ и МО точно нельзя.
ЮФ


У Вас очень хорошие статьи. Но в ЖЖ тексты такого размера принято прятать под кат. Иначе Вас просто не станут включать в ленту - это ее убивает. Если хотите, я в одном посте объясню вам, как это делается.

Извините, пожалуйста. У меня этим занимается мой соавтор по книге "Корпорация" и мой друг Владимир Прибыловский. Он просто сейчас оказался не рядом с компьютером. Как только он окажется у компьютера он все сделает. Он мне пытался объяснить, как делать каты, но мне это показалось слишком сложным.
ЮФ

Хорошо для истории.

Внесу ряд поправок.
Стратегия "Единства" почти исключительно была направлена на продвижение движения на федеральном уровне усилиями центрального телевидения (за исключением НТВ). Что касается регионов, то лидеры наиболее бедных из них действительно продвигали "Единство", так как материально зависели от дотаций фед. центра, тогда как многие сильные регионы-доноры (Москва, Татарстан, Башкортостан и ряд других) были однозначно на стороне Ю.Лужкова-Е.Примакова.

Вы пишете, что "Единство" получило относительно большинство, что неверно, таак они проиграли около процента коммунистам. Но это для них было не важно. Важно было серьёзно превысить результат "ОВР", чтобы объединить элиты вокруг фигуры В.Путина и повысить популярность преемника среди населения. Именно эта цель ставилась и была достигнута.

И ещё у меня вопрос к Вам. Как Вы считаете, почему так быстро после выборов сдались Ю.Лужков с Е.Примаковым? Ведь сразу после выборов Ю.Лужков громогласно заявлял, что "Кремль стратегически проиграл" (http://newstube.ru/#/video/AFB85F80-0AF9-4ED0-BCF5-25B6214BC4DC)

Вы правы, я неточно выразился. Я имел в виду относительное большинство за вычетом компартии. Относительно сдачи позиций Лужковым. Как мы с вами видим, он позиций не сдавал. Он остался мэром Москвы и влиятельным политиком. Вместе с Лужковым вовремя отступил и Примаков, не ставший конкурировать с Путиным за президентство. Собственно, за это и Лужков и Примаков были оставлены при власти, почете и деньгах. Только что Примакова по случаю 80-летия лично наградил Медведев. А вот Аксененко, заметьте, ждала совсем другая судьба. Потому что он считался конкурентом и потенциальным конкурентом на власть Путина.
ЮФ

Спасибо за статью. Поставила ссылку на нее в моем ЖЖ. Узнаю очень много нового о России.)) Мне интересно: а почему в качестве преемника не могла быть рассматриваема фигура Михаила Горбачева? Чем он не устраивал?

Ну, Горбачев для Ельцина -- враг № 1, на личном уровне. А кроме того -- Горбачев один раз уже проиграл...

Как Вы считаете: Абрамович - почти самостоятельная фигура или просто кошелек Путина? Если первое - то каким образом могло это случится?

Абрамович, безусловно, самостоятельная фигура. Может быть даже самая самостоятельная. После выборов 1996 года Ельциным для финансирования выборов 2000, 2004 и всех прочих годов была создана "Сибнефть", которая на 50% принадлежала Абрамовичу, причем этой компанией с точки зрения управления владел он, а на вторые 50% -- Березовскому, но в управление фирмой он не имел права вмешиваться (на самом деле там было более сложное совладение, владели многие фирмы и люди, но примерно, главные пакеты у Абрамовича-Березовского -- 50 на 50). С тех пор "Сибнефть", как и договаривались изначально, финансирует все президентские кампании, и не только их, теперь уже. И не только "Сибнефть", теперь уже, так как "Сибнефть" перепродана Газпрому, хотя часть пакета еще у Абрамовича. Так как Березовский уже не партнер, я подозреваю, что новый партнер Абрамовича -- Путин. И на этом основаны их отношения.
ЮФ

Вы пишите: "Володя, я тебя поздравляю. Великое дело сделали. То, что ты стал президентом – великое дело. Ни о чем не беспокойся. Мы тебе будем говорить, что делать. Отсидишь четыре года, уйдешь, будешь жить, хлопот не знать. Понимаешь, у нас просто не было времени нормального кандидата в президенты найти, поэтому остановились на тебе. Но это только на четыре годы. За четыре года мы замену тебе подберем. Ну всё, извини, мне бежать нужно. Я опаздываю. Я тебя поздравляю."
Это со слов Березовского Вам? Или Вы просто допускаете такой разговор?
Если нечто подобное было - то вполне понятны "реакции" Путина на Березовского. Нужно быть полным "ботаником" (как говорят сейчас мои студенты) , чтобы не закопать такого наглеца навсегда. А Путин совсем не "ботаник")))

Этот разговор не мой домысел, разумеется. Я не имел бы права себе такое позволить. У меня все-таки историческое образование. Разумеется, я не мог присутствовать (и не присутствовал) при разговоре Березовского с Путиным. Я передал все так, по возможности дословно, как этот разговор был мне пересказан.
ЮФ

(Deleted comment)
Только под политиками в данном случае имелись в виду президенты, монархи, премьер-министры, а не руководители администрации президента и не руководители нефтяных компаний. У нас нет фактов, указывающих на то, что Абрамович или Волошин, равно как и Березовский, развязывали войну в Чечне или взрывали дома. Глупая у меня мотивировка или не глупая -- к делу отношения не имеет. К делу имеет отношение то, есть ли факты, говорящие в пользу той или иной версии. Фактов, говорящих в пользу того, что А + Б + В участвовали в подготовке взрывов и войны в Чечне -- нет.
ЮФ

Какая наивная лапушка, оказывается Березовский. Друзья обманули. ПУтину правду сказал и за это страдает. Канонизируют его когда-нибудь как и Николая II

Я очень не люблю вопли, сваливающие в одну кучу Ельцина, Путина и т.п.
А эта статья - не вопль.
Лично мне верится.
По крайней мере, все достаточно мотивировано и без "рабоче-крестьянства".
Спасибо.

Перопостил. С аналогичным комментарием.
http://ment52.livejournal.com/106980.html

Юрий, Вы утверждаете, что Абрамович по крайней мере в 1999-2000 годах играл ключевую роль во внутренней политике РФ. Ну, уж явно большую, чем Распутин при Дворе НиколаяII. Это констатация очень важна, поскольку она рождает один закономерный вопрос. Могут ли структуры SIS совершенно не интересоваться человеком, играющем важнейшую роль во внутренней политике огромной ядерной державы? Ну это же смешно - думать, что MI6 не при делах, велкам ту кингдом, велфи Рома! Ну это на уровне "Начальника Чукотки". Отсюда вывод - ограниченный, условный суверенитет РФ.

Я думаю, что Вы несколько упрощаете. Разумеется, Абрамович интересен для многих структур Англии, и не только Англии. Ну и дальше что? В его охране в Англии работают бывшие работники спецслужб Великобритании. Ну и дальше что? Англия живет по законам. Если Абрамович в Англии живет по английским законам, какие к нему могут быть вопросы или претензии? Пытаются ли иметь с ним контакт? Пытаются. И он пытается. Англия страна очень классовая. Там много закрытых клубов для элиты, для очень знатных, для очень богатых. Люди везде общаются. Знает ли Абрамович "государственные тайны"? "Допуск", как Вы понимаете, ему в России никто не оформлял. Ну, может он чего и знает случайно... Но ведь интервью он не дает, как Березовский. А когда бывший кацлер Германии поступает за зарплату работать в Газпром это как?
ЮФ

Я до сих пор помню глаза и выражение лица Степашина, тогда кандидата №1, вернувшегося из поездки в Чечню. Он был почти в прострации! Если бы Президентом стал Степашин, то, возможно, Россия не удержала бы Чечню, за ней весь Северный Кавказ. И даже распалась сама! Что было бы потом - боюсь даже представить!

Как же мы без сладостных кавказцев...

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

[info]xeus_top_98

2009-11-03 10:20 pm (UTC)

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

Юрий, я заранее прошу извинить меня за наивность и+или неумность, а также и неконкретность моих вопросов
- я сравнительно недавно начала всем этим интересоваться. Ну так вот,

Получается, что о люстрации, по образцу стран Вост. Европы, у нас с самого начала не могло быть и речи?

Правильно ли я понимаю: то, что делали большевики в начале советской власти, "зажимая" (как минимум) некоторые сословия, можно с некоторыми оговорками назвать люстрацией?

Спасибо.

Большевики проводили в жизнь классовую теорию Маркса. Согласно теории, государством (а затем и миром) должен был править пролетариат. Теория строилась на том, что к 1848-1849 годах, когда в развитых европейских странах происходили буржуазные революции, пролетариат имел тенденцию к численному увеличению. Маркс искренне (но ошибочно) считал, что со временем пролетариат будет составлять подавляющее большинство населения, а все остальные, прежде всего буржуазия (капиталисты) и крестьянство -- станут меньшинством. Соответственно, Маркс ставил вопрос о подавлении большинством (пролетариатом) меньшинства (всех остальных). На практике в 1917-1918 годах в России пролеариата было примерно 3% населения. Тем не менее большевики решили не отходить от теории Маркса и подавлять большинство (т.е. оставшиеся 97%). В эти 97% населения вошли, собственно, все. Тогда и были лишены права голоса многочисленные категории населения. Они стали называться "лишенцы". Голосовать за советскую власть (и только за советскую власть, обратим внимание) могли рабочие, партийные работники, крестьянская беднота (через комитеты бедноты в деревнях отделяли бедноту, имеющую право голосовать, от кулаков, которые голосовать не имели права).

Разумеется, это было общее размытое правило. Жизнь всегда вносила в эти правила свои поправки и исключения, в ту или иную сторону. Со временем число голосующих на советских выборах увеличивалось, а число "лишенцев" уменьшалось. Году в 1930-е годы Сталин объявил, что в СССР в целом построено бесклассовое общество. Формальные ограничения по классовому признаку снимались (оставались многочисленные враги народа, члены семей врагов народа и численно небольшие классовые враги).

После 1945 года в Западной Германии бывшие нацисты были лишены права занимать государственные посты, даже если они не относились к нацистским преступникам и не были осуждены. В Чехословакии и Германии, если не ошибаюсь, были предприняты попытки ограничения на право занимать государственные должности бывшими сотрудниками спецслужб и партийными руководителям. Но в Чехословакии к власти пришли политические диссиденты. И именно они были инициаторами этих политических реформ. В Польше на законодательном уровне, если я не ошибаюсь, ограничения не вводились. Но во время выборов принадлежность к польским спецслужбам и членство в партии, когда это становилось достоянием главности, всегда играли против кандидата. В Болгарии на последних парламентских выборах избирались чуть ли не 500 бывших офицеров болгарских спецслужб. Так что везде было по-разному.

Наверное, Россия могла бы пойти по чешскому или немецкому пути, если бы президентом, например, был Сахаров. Но президентом был Ельцин, бывший кандидат в члены Политбюро. Поэтому трудно было ожидать от Ельцина, что он начнет вводить ограничения на занятия государственных должностей бывшими партработниками и спецслужбистами, когда сам он был кандидатом в члены Политбюро, а его верный охранник Коржаков -- офицером КГБ. Вот и получилось, что в России "люстрацию" вводить оказалось невозможно.

Повторяю, не только в России. Просто в России ее важнее было провести именно потому, что Россия в 1917 году была инициатором коммунистической революции, и именно благодаря СССР существовал все эти десятилетия (как мы теперь знаем) Восточный блок. И еще в России люстрацию нужно было проводить для того, чтобы предотвратить то, что произошло в 2000-м -- захват власти КГБ (ФСБ). Собственно, КГБ и не дал эту ограничительную реформу провести, чтобы иметь возможность поставить своего президента и захватить власть. Вот такой оказался порочный круг.
ЮФ



(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Юрий, хотя и с опозданием хочу поблагодарить Вас за ответ на мой комментарий о возможных контактах Абрамовича со спецслужбами Королевства. Вы не убедили меня. Представьте себе, что Вы - Абрамович. К Вам приходят серьезные дядьки и кладут на стол Вашей яхты сорок скелетов по 40 лет тюрьмы за каждый. И Вы как бизнесмен говорите: ок, я ждал, что Вы с этим придете.
Конечно, можно сказать, что Дерипаска в рамках закона дает показания ФБР и не является шпионом. Но информация, которую он и Абрамович дают во сто крат ценнее для использования, чем все чертежи вместе взятые. Это как если бы Рудольф Гесс остался в Германии и освещал бы для англичан ситуацию в Берлине. Понятно, да?

Нет, не совсем понятно, конечно. Давайте я иначе поставлю вопрос. У нас есть Абрамович, который много времени проводит в Англии и у которого в Англии есть серьезные интересы (футбольный клуб, например, хотя это, конечно, мелочь, игрушка, способ утвердиться в английской элите). И у нас есть Луговой, которого англичане хотят получить за участие в убийстве Литвиненко. По Вашей логике, это если бы Вы были правы, "спецслужбы" Англии должны были бы придти к Абрамовичу и сказать: "Рома, смотри: либо вы выдаете нам Лугового, причем в течение недели, и это твое дело, как ты этот вопрос решишь со своим приятелем Володей Путиным, либо мы закрываем визу тебе и всему твоему окружению, наезжаем на тебя в Англии с налоговой проверкой, проверяем законность всех твоих сделок и продаж... Сам понимаешь... Будем бить по твоим деньгам. Обойдется это тебе очень дорого..."

Но ведь этого не происходит. Понимаете, Вам трудно в это поверить, но Англия живет не по понятиям, а по законам. К Америке это тоже относится, хотя в Америке несколько иная законодательная основа, и здесь больше свободы трактовать закон. А в России законов нет вообще, точнее законы есть, но к жизни они отношения не имеют. Россия живет по праву сильного. У кого сила -- у того и закон. И вся Россия знает (и Вы, уверен, тоже), что в России законов нет. А в Англии все знают (и Абрамович в том числе), что в Англии законы есть. И наличие денег плюс хорошие адвокаты гарантируют Абрамовичу стопроцентную защиту, предусмотренную британским законом. И никакие "серьезные дядьки" к нему никогда не придут, потому что, если они попробуют придти, сразу станет ясно, что они не "серьезные". Они все -- мелкие государственные служащие на копеечных зарплатах. И у всего МИ-5/МИ-6 не хватит денег с Абрамовичем судиться.
ЮФ

Предположения о том, что Березовский и дома взрывал, и войну с Чечней готовил, фактами не подтверждаются. Я думаю, что достаточно подробно коснулся этой темы в своих недавних публикациях и интервью. Нет оснований считать, что Березовский знал о предстоящих взрывах домов.

Допустим, а об уже произошедших?

Сначала Березовский поздравил Путина с победой:
- Володя, я тебя поздравляю. Великое дело сделали. То, что ты стал президентом – великое дело.


То есть, Березовский не только не знал о "предстоящих" взрывах, но и некоторое время верил в непричастность к ним Путина уже после того, как они произошли?

А дальше Вы поворот в сознании Березовского связываете не с прозрением, не с догадкой Березовского о причастности Путина ко взрывам, а... с тем, что Путин "кинул" каких-то губернаторов, нарушив закулисные соглашения. Как будто это гораздо большее преступление, чем взрывы...

В общем, если Вы хотели своим текстом убедить читателя, что Березовский - не мразь, то это Вам слабо удалось.

Знаете, у меня нет задачи убеждать. Я историк, у меня есть задача рассказать, объяснить, проанализировать. А выводы всегда делает читатель. Это его обязанность. И абсолютное право читателя -- соглашаться или не соглашаться, любить или не любить автора или книгу. Понятно, что любой автор хочет, чтобы его книга или статья показались убедительными и понравились читателю. Но и выше головы тут не прыгнешь. Если не убеждают книги и статьи, может ли убедить ответ на письмо на читателя?
ЮФ


Home